Studio art est unique en ce qu`à la fin de l`année, au lieu de prendre un examen sommative écrite, les étudiants présentent un portefeuille de matériaux sélectionnés à partir du travail qu`ils ont produit pendant le cours AP pour l`évaluation par un groupe d`artistes et d`enseignants. Shepard a discuté des façons dont les pratiques d`évaluation en classe doivent changer: le contenu et le caractère des évaluations doivent être sensiblement améliorés pour refléter la compréhension contemporaine de l`apprentissage; la collecte et l`utilisation des informations et des idées d`évaluation doivent faire partie intégrante du processus d`apprentissage en cours; et l`évaluation doivent devenir une préoccupation centrale dans les cours de méthodes dans les programmes de préparation des enseignants. Vous pouvez ignorer les activités de développement de carrière dans différentes étapes-dire-négocier ou interviewer efficacement (étape de recherche d`emploi) pour l`instant, si vous n`êtes pas réellement interviewer dans l`année prochaine. Cette découverte les a amenés à travailler davantage sur l`élaboration de critères pour la qualité de leurs questions. Dans un programme comme CGI, l`évaluation formative est tissée de façon transparente dans le tissu d`instruction (Carpenter et coll., 1996). En conséquence, les élèves apprennent en moyenne plus avec le système qu`avec d`autres instructions traditionnelles (voir encadré 6 – 2). De nombreuses lectures entrent dans la notation de chaque portefeuille, améliorant l`équité du processus d`évaluation (Mislevy, 1996). Auto-évaluation – implique des étudiants appliquant des critères de succès liés à un objectif d`apprentissage, en réfléchissant sur leurs efforts, en identifiant les améliorations et en ajustant la «qualité» de leur travail. Dans cette section, nous étudierons comment ces techniques d`évaluation peuvent être utilisées et les différentes formes qu`elles peuvent prendre. Fournir aux enseignants des outils soigneusement conçus pour l`évaluation en classe peut accroître l`utilité de l`information obtenue. Voici les scores de gain sur cette évaluation pour les étudiants à faible et à haute réalisation et pour les élèves dans les classes d`évaluation et de contrôle réfléchissantes.

Comme pour l`évaluation par les pairs, l`auto-évaluation prend du temps et de la pratique. Des tuteurs intelligents et des programmes d`enseignement tels que les facettes (décrits au chapitre 5) et CGI partagent l`accent sur la fourniture de repères plus clairs de la pensée étudiante afin que les enseignants puissent comprendre les précurseurs et les successeurs des performances qu`ils observent dans en temps réel. Les enseignants ont modifié leur pratique pour donner aux étudiants un temps prolongé pour réfléchir à toute question posée, leur demandant souvent de discuter de leurs idées par paires avant de demander des réponses. L`examen de physique a appuyé le message, également véhiculé par le curriculum, que ces activités sont essentielles, et par conséquent les étudiants qui ont passé l`examen ont eu l`occasion de s`engager dans de telles activités dans le cadre de leur étude (Tebbutt, 1981). Revenant sur les questions de contraintes et de compromis examinées plus haut dans le présent chapitre, les évaluations à grande échelle sont conçues pour servir à certaines fins sous des contraintes qui incluent souvent la fourniture de scores fiables et comparables pour les individus et les groupes; l`échantillonnage d`un vaste ensemble de normes curriculaires dans un délai d`essai limité par élève; et offrant une rentabilité en termes de développement, de notation et d`administration. Le premier exemple se développe sur le contraste entre les évaluations de classe et de grande échelle décrites ci-dessus.